?

Log in

No account? Create an account

Завершая обзор интернет-книги «Прикладное Лоховедение», хорошо ещё упомянуть вот о чём. До сих пор мной предполагалась благосовестность рассказчика и я смею думать, что произведение носит характер наставительный. Но кроме этого бывает альтернативный взгляд, говорящий, что нет тут никакой благожелательности, и уж само собой наставительности.

Заявляется, что данное произведение играет роль идеологической индульгенции для недобросовестных представителей властей. С самого начала заявляя, что рядовые люди из народа – лохи, и потом это всесторонне показывая, такой текст строит обосновывающую базу, что дозволяется ни капли не учитывать их интересы. Раз уж народная толща представлена лохами, то таких людей позволено грабить и поступать с ними сколь угодно цинично.

Не только позволено – а все они сами этого заслуживают, ибо на всём своём протяжении произведение кропотливо смакует распространённые пороки людей и некрасивые черты: трусость, жадность, лживость, лень, высокомерие, чувство особенности, тщеславие, двойные стандарты и жажду почестей на пустом месте. Устраивается расчеловечивание лохов в неприятных существ, которые не имеют права на доброе слово. Таких не жалко. Таких можно. Даже нужно.

А на случай, если ещё остаются сомнения, разъясняется, что у лохов природа такая, что они постоянно портят себе и друг другу жизнь, делают на пустом месте проблемы и точно так же придумывают те, которых нет. Если лоха не трогать, всё равно же ему придётся плохо. Как вариант, его прибьёт кризис среднего возраста или ещё что похуже. И раз уж лохи по-любому имеют предопределённость страдать, то можно не стесняться.

Короче говоря, «Лоховедение» рисуется эдакой человеконенавистнической проповедью для олигархов. Мне думается, что это не верно, и Егор Белогородский имел в виду нечто совершенно другое. Сделать такое заключение позволяют отдельные специфические детали, рассредоточенные по тексту произведения. Но они – уже объект отдельных обзоров.

Как было показано перед этим, интернет-книга «Прикладное Лоховедение» подспудным образом научает своего читателя благородству. Она укоряет его за мещанскую спесь, высмеивает за попытки выставлять из себя несуществующую величину и за его чувство особенности, ругает за двойные стандарты в восприятии мира и себя, пытается отучить от бессмысленной и пустой гордыни.

Всё это вещи не новые, но на этот раз всё разъяснено современным языком, доступным нынешнему массовому читателю. Языком, могущим затронуть его за чувства. Можно сказать, что нам явлено современное переложение древнего учения – о правильных понятиях о зле и добре, о человеке, о человеческом достоинстве. Иными словами, о благородстве.

Только это не всё. Книга также подспудно воспевает в человеке его деятельное начало. Она хвалит тех представителей человечества, которые генерируют идеи; которые сочиняют и создают, делают, творят. Фактически, книга говорит: «Эй, лох! Не стоит пытаться требовать уважения – так оно тебе не светит. Вместо этого попытайся хоть что-нибудь сделать стоящее – это единственный возможный путь».

Хотя, это уже путь в крутые, и он доступен мало кому. Но и не претендуя стать крутыми, лохи всё же могли бы прекратить быть лохами. Для этого им нужно прекратить думать исключительно о самих себе, перестать обманывать друг друга, перестать лгать себе. Это всё не обещает ничего хорошего, а лишь вызывает проблемы. Одной из них может, например, стать кризис среднего возраста – он происходит часто, но это лишь одна из возможных горестей.

Просто людям нужно набраться сознательности и вместе делать общее дело. И вот тогда из толпы лохов сформируется нация, а потом и эпитет «великая» не замедлит образоваться. Ясно, что каждый лох не превратится в крутого, но вот лохом больше уже не будет – а будет по-настоящему человеком с подлинным человеческим достоинством, чем можно гордиться по праву.

То есть, автор «Лоховедения» проповедует массового человека новой формации. Потому сия книга является не столько обновлённым фрейдизмом, как её кто-то успел назвать, а скорее уж является новым кастанедианством.

В опубликованной ранее статье, посвящённой «Прикладному Лоховедению», приведены негативные рекомендации, как не быть лохом. То есть объяснялось, что НЕ делать и каким быть НЕ следует. Каковы же положительные рекомендации?

Если вдумчиво выписать свойства, являющиеся противоположностью индивиду, описанному в «Лоховедении» как лох, получается примерно следующий перечень предписаний:

  1. Будь честным как с самим собой, так и с близкими.
  2. Следуй договорённостям и выполняй возложенные на себя обязательства.
  3. Выражай благодарность.
  4. Будь вежлив и доброжелателен.
  5. В пределах разумного питай лёгкое отношение к деньгам и материальным ценностям.
  6. Справедливо делись успехом с теми, кто этого заслужил. Выражай щедрость, но только обоснованно.
  7. Будь деятельным. Порождай идеи и переноси их в жизнь.
  8. Будь храбр и питай готовность идти в своих стремлениях на обдуманный риск.

Данный набор рекомендаций выглядит довольно-таки странным, потому что не является каким-то открытием, а совпадает с моралью общественности. Людей учат ей с детства, но впрок это им в большинстве случаев не идёт. В итоге всё равно получаются лохи – спесивые, глупые, аморфные, алчные до материального потребления, завистливые. Они ежедневно сами себя обманывают, применяя двойные стандарты мышления.

А ведь представленный перечень вполне соответствует стратегии поведения, которую благополучные люди передают по наследству собственным детям. Она и правда работает, даёт нужные результаты – большие или меньшие, но в любом случае не грозит никакой кризис среднего возраста. Всю эту стратегию жизни вполне можно назвать одним словом «благородство».

Почему же людям не удаётся привить благородство лохам? Это случается потому, что учить подобным вещам детей должен человек, имеющий для них авторитет и сам наделённый приведёнными свойствами. Авторитетом обладают родители, но в жизни не соответствуют приведённому набору качеств. Преподаватели в школах не обладают даже авторитетом, при этом с нужными чертами тоже всё грустно. Вот и получается, что общество лохов воспроизводит только новых лохов.

Продолжаю рассмотрение онлайн-книги «Прикладное Лоховедение». Как было отмечено до этого, работа правильно задевает важную проблематику. Об этом свидетельствует и обилие очень живых реакций читателей. К такому же выводу приводит беспристрастное рассмотрение, опирающееся на логику и здравый смысл. При этом, как отмечалось в более ранних публикациях, книга автором планировалась, скорее, как назидательная.

В последнем наблюдается противоречие. Причина вот в чём: сперва провозглашая, что простой, заурядный, ничем не примечательный индивид есть лох, книга не объясняет ему, как лохом не быть. Напротив, она настойчиво твердит, что лоховство есть данность и судьба, что поменять что-либо – дело безнадёжное. Остаётся только принять это, жить дальше свою скучную жизнь, не предполагающую никаких настоящих достижений, и полагаться на то, что тебя не затронет кризис среднего возраста. Что же в этой книге назидательного?

Полагаю, что это только трюк автора, предназначенный задеть читателя за живое, чтобы тот возмутился и, ведомый духом несогласия, устремился бы личным примером показать: он может не являться лохом. Ведь если бы писатель в данной книге старался успокоить адресата, что тот всё-таки может лохом не быть, и даже учил бы, как этого добиться, такой лох всего лишь сказал бы: «Да, так и надо сделать», на этом угомонился и потом ничего бы не поменял. Ровно так, как о том рассказано в 22-ой главе.

И как всё-таки не быть лохом? Сперва нужно не производить действий, лохам присущих. Не обманывать самого себя, не применять двойные стандарты восприятия. Не участвовать в соревновании, которое писатель поименовал красноречивым словом «лохоборье». Ибо какой образ очевидно представляется при слове «лох»? Человек, который играет с напёрсточником в его игру. Лох не тот, кто проигрывает, или кому кажется, что он выигрывает. Лох – тот, кто принял эту игру. Единственный путь не быть лохом – в неё не играть.

Все люди делятся на лохов и крутых, причём лохов намного больше. Это всем известно. Но человечество всегда интересовалось крутыми людьми. Его всегда очень занимал вопрос, в чём их тайна, что нужно делать, чтобы быть настолько крутыми.

Такими словами начинается книга Егора Белогородского «Прикладное Лоховедение», которая появилась в Интернете около полугода тому назад и постепенно становится всё известнее. Тут сложно поспорить – действительно, люди всегда испытывали интерес к выдающимся персоналиям. Однако, использовав это вступление, затем автор довольно подробно рассказывает нам о лохах. Он объясняет, кто такой лох, и противопоставляет его крутым, о которых не говорит ничего.

Большинство читателей за это автора укоряют, а зачастую и вовсе провозглашают написанное несостоятельным. Мол, раз лохи – те, кто сравнивается с крутыми, а про последних не говорится ничего, то и самих лохов тоже не существует. Подобный интерес читателей понятен: всё-таки в книге повествуется о вещах, для обыкновенных людей достаточно обидных, хоть и справедливых. Вот они и стараются прибегнуть к спасительному «мы в домике».

Однако если отринуть эмоции, нам останется только признать: отсутствие в книге крутых ничего не меняет. В самом деле, были они описаны или нет, а чувство особенности обывателя, его двойные стандарты мировоззрения и самообман (равно как и следующий из этого кризис среднего возраста) никуда не деваются. А ведь именно им посвящена книга.

Можно сказать, что крутые понадобились писателю, чтобы подступить к теме и затем поддерживать её градус, не более того. В данном отношении крутые выступили в роли топора, из которого готовили кашу в русской сказке. Без него ничего бы не вышло, но в самой каше топора в итоге не было ни чуточки, персонажи так его и не попробовали. А раз не попробовали, значит, не было никакого топора что ли, и каши никакой не было? Да было же, было.

Так и в реальности: и крутые есть, и лохи. Но подавляющему большинству людей, наверное, настолько тяжело с этим мириться, что они так ничего в себе к лучшему менять и не будут.

Тема чаяний обывателей актуальна и волнует многих людей. Ей посвящена необычная книга «Прикладное Лоховедение», не так давно появившаяся на просторах Интернета. День ото дня она становится всё более знаменитой. Книга написана в экстремальном психологическом жанре и препарирует обывателей. Препарирует безжалостно, показывая неприятные черты, скрывающиеся в душах людей. Книга также объясняет, что каждый обыватель и есть лох, причём сообщается об этом с самого начала.

И хотя автор рассказывает всё исчерпывающе, у многих читателей остаётся вопрос: почему же определение лоха задано таким образом? И почему, исходя из этого термина, обыватель всегда является лохом?

Ответ очевиден. Возможно, поэтому автор не счёл нужным давать по нему отдельное разъяснение – в книге и так все «разжёвано». В традиции российского общества термин «лох» имеет больше одного значения, не по каждому из них мнение общественности едино. Определения совпадают в том, что лох – жертва обмана. Либо потенциальная жертва, удобный объект. Человек, желающий быть обманутым.

А ведь вся книга про то, как обыватель обманывает сам себя, применяя двойные стандарты мировосприятия, и сам рад так себя обманывать. Получается, что он сам себе лох. А когда так себя обманывать перестаёт получаться, начинается кризис среднего возраста.

Думается, автор желал сделать своё произведение назидательным – чтобы читатели поняли всю бессмысленность самообмана и остановили его. К сожалению, вряд ли книга им поможет. Уже сейчас большинство читателей предпочитает оскорбиться и выругаться, а не рефлексировать. Значит, ничего в себе в итоге не поменяет. Значит, они останутся лохами.

Шесть месяцев назад на бесконечных просторах Сети появился занимательный веб-ресурс – «Прикладное Лоховедение». Хозяин сайта назвал его интернет-книгой. И сейчас уже можно констатировать: данное исследование мимо пользователей не прошло. Нужно просто пролистать многочисленные отзывы, которые были оставлены на этом и других сайтах.

Примечательно, что жанровую принадлежность этого произведения нелегко определить. В таком случае близок термин «экстремальная психология», но и он не может отразить всю суть понятия целиком. Кто-то назвал «Прикладное Лоховедение» обновлённым фрейдизмом, и кое в чём две эти вещи действительно похожи. Как и фрейдизм, лоховедение старается указать на нечто фундаментальное, на этакий философский камень человеческой души, являющийся ответом на все вопросы об этом самом человеке. По крайней мере, о маленьком человеке.

В начале произведения автор даёт расшифровку понятия лох. Толкование спорное, не все с ним согласятся. И в большей степени потому, что под него попадёт чрезвычайно много людей. В конце книги автор возвращается к этому термину, ссылаясь на толщу написанного в промежутке: мол, сами поглядите и решите, что это, если не лоховство?! И тут уже ему возразить трудно. Ведь на протяжении повествования он систематически и последовательно разъясняет истинную природу лохов: деталь за деталью, слой за слоем. Например, подробно рассказывает про двойные стандарты в мировосприятии обывателей, про их чувство особенности, про природу их задиристости и зажатости. Даётся весьма необычное, но не лишённое изящества объяснение, что есть кризис среднего возраста, откуда он возникает и т.д.

Может, не философский камень, но нечто важное автор по-настоящему поддел. Об этом свидетельствует широкий спектр реакций. Кто-то проклинает, кто-то благодарит, кто-то смеётся, кто-то впадает в депрессию – но кажется, совершенно равнодушным не остался никто. Некоторые честно признаются, что в процессе чтения произведения испытывали настоящее страдание. Из-за последнего очень многие читатели не могут осилить более первой главы – просто убегают, иногда предварительно выругавшись и всячески обозвав автора. Видимо, он коснулся и правда вещи очень глубинной, неприкосновенной и запретной.

В пользу этого говорит тот факт, что отдельные читатели начинают возражать и рассуждать о том, о чём в книге вообще не сказано. Как будто в процессе чтения к тексту примешались внутренние голоса, живущие в голове данного читателя, и он не был способен отделять одно от другого. «Такое происходит при попадании в запретную область, – отметил нам автор, – и чтобы этого не случалось, действуют особые механизмы защиты».

Зачем написано это произведение? Полагаю, чтобы дать людям повод поразмыслить о себе, а по результату стать лучше. Хотя, безусловно, не каждый согласится с подобным мнением. Реакцию отдельно взятого человека вообще тяжело предсказать. С полной уверенностью можно сказать лишь одно: составить о данной книге исчерпывающее представление со слов чужого человека невозможно – нужно прочитать самостоятельно.

досужее чтиво

Друг прислал ссылку на интернет-книгу "Прикладное Лоховедение". Читаю. Местами ОЧЕНЬ смешно. Но у кого-то может и бомбануть - если что, я предупреждал :-D

значит так

Я снова здесь и в этот раз попробую повести журнал нормально. Конец сообщения.

дожил блин, завёл жж

позор моим сединам

лучше бы курить бросил